"Onlarca yıl boyunca enerji tedarikleri karşılığında güvenliklerini Washington'a bağlayan Körfez devletleri, şimdi ortaklığın derinliğini yeniden düşünüyor ve dengeleme ile koruma stratejileri uygulamaktadır."
Askeri çatışmanın sekiz ayında, Washington'un Tahran'a siyasi son tarihler koyma ısrarı başarısız oldu. Bloomberg'e göre, İran'ın karar alma yapısı, Beyaz Saray'ın seçim zaman çizelgesinin aksine, uzun vadeli bir oyuna, yıpratma savaşına ve kontrol stratejisine dayanıyor; bu yaklaşım, ABD'nin zafer ilan etmesini engellemek, krizi Trump sonrası döneme sürüklemek ve Pentagon'un Hürmüz Boğazı'ndaki askeri varlıklarını kötüleştirmeyi amaçlamaktadır.
Bloomberg News ABD yönetiminin siyasi zaman çizelgesi ile İran'ın stratejik bakış açısı arasındaki derin çelişkiyi inceledi. İronik bir şekilde, gazete ABD Kongresi ara seçimlerinden sonraki günün 1979'da Tahran'daki ABD Büyükelçiliği'nin ele geçirilmesinin 47. yıldönümüyle örtüşeceğini yazdı; bu tarihi olay sadece Jimmy Carter'ın başkanlığının sona ermesine yol açmakla kalmadı, aynı zamanda iki ülke arasında neredeyse yarım yüzyıllık çatışma ve güvensizlik yaşandı.
O zamandan beri Beyaz Saray sekiz kez başkan değiştirdi ve her başkan İran İslam Cumhuriyeti'ne farklı bir yaklaşım benimsedi, ancak Washington'un Tahran'ın ABD siyasi saati ve seçim takvimi arasında hareket etmeye zorlanabileceği varsayımında sürekli değişmeden kaldı.
Donald Trump yönetimi de istisna olmadı. Savaşın ilk günlerinde ABD yetkilileri, İran'ın teslimiyeti için "dört ila altı haftalık" bir takvim konusunda ısrar etti, ancak savaş uzadıkça, Trump'ın tutumları aciliyet iddiası ile "zaman Amerika'nın tarafında" demek arasında gidip geldi.
Kasım ara seçimleri bu hesaplamaları karmaşıklaştırdı: bir yandan Trump, baskı politikasının başarısını göstermek ve İran'ı müzakere masasına çekmek istiyor, diğer yandan ise oylama arifesinde taviz verme işareti göstermek istemiyor.
Buna karşılık, İran uzun vadeli bir strateji izliyor. Washington'un politikası, İran gibi bir rakibin doğasıyla çelişmeyen iki varsayıma dayanıyor: askeri üstünlüğün hızla kesin zafere yol açacağına inanmak ve Amerikan toplumunun "sonsuz savaşlara" karşı karşıya kalması gerçeği. Bu iki faktör, uzun vadeli sürdürülebilirlik için kurumsallaşmış altyapıya sahip bir ülkeye karşı Pentagon'un askeri seçeneklerini sınırlıyor.
Chatham House düşünce kuruluşunda Orta Doğu ve Kuzey Afrika Programı direktörü Sanam Vakil, "İran için Amerika Birleşik Devletleri ile çatışma günlük bir olaydır ve hayatta kalma ile bağlantılıdır. Bu yapısal asimetri, zaman kazanmalarına olanak tanır. "Böyle bir hayatta kalma niteliğindeki çatışmada, zaman İran'ın lehine çalışıyor."
Hürmüz Boğazı'nda yıpratma savaşı ve ABD Ordusu’nun yıpratılması araçları
İran için bu çatışmanın derin tarihsel ve kimlik kökleri vardır. 19 Ağustos 1953 darbesi deneyimi ve son yüzyıldaki dış müdahaleye karşı direniş, Tahran'a Washington'un dayattığı son tarihlere boyun eğmemesi için ek bir teşvik sağlıyor.
Uluslararası Kriz Grubu'ndan analist Hamidreza Azizi, yabancı baskı karşısında azmin rejimin siyasi kimliğinin bir parçası olduğunu ve İran'ın yapısının kırk yıldır yaptırımlar, askeri baskılar ve yapısal bozulmalar yükü altında nasıl hayatta kalacağını uyguladığını belirtiyor.
Savaş alanında, ABD Donanması İran'ın limanlarına ve ihracatına sert bir abluka uygulamış olsa da, Tahran tam kapsamlı bir yıpratma savaşı yürüttü.
Dünyanın en büyük ordusu, İran'ın Pentagon'un savunma ve finansal kaynaklarını tükendirmek ve Washington için savaş maliyetlerini artırmak için çok sayıda düşük maliyetli insansız hava aracı, hızlı saldırı gemileri ve küme mühimmatı konuşlandırarak operasyonu sonlandırmak için meydan okuma yaşadı.
Elbette, bu Tahran'ın sonsuza kadar bekleyebileceği anlamına gelmez; ekonomik ablukalar, para birimi baskıları ve bazı Körfez ülkelerinin enerji transferi için alternatif yollar bulma çabaları ciddi zorluklar yarattı, ancak İran'daki güç dağılımı yapısı öyle ki, bu baskılar sadece siyasi teslimiyete dönüşmez.
Askeri kurumlar, diplomatik bürokratlar ve üst liderlik arasında sorumluluk paylaşımı, çok katmanlı bir karar alma süreci oluştururken, Tahran'ın strateji ve hedeflerini rakip için aşırı şeffaflıktan koruyor ve Beyaz Saray'ın davayı hızlıca bitirme çabalarını engelliyor.
Trump için Carter modelini simüle etmek
Bloomberg, İran'ın ABD'nin zaferini elinden almak için ordusunu sahada yenmesine gerek olmadığını açıklıyor. 28 Şubat 2026'da büyük çaplı bir askeri operasyonun başlangıcını duyururken, Trump İran'ın nükleer programını sona erdirmek ve İran'da rejim değişikliğini teşvik etmek hedefini açıkladı. Washington'daki askeri başarı iddialarına rağmen, ilan edilen hedef henüz gerçekleşmedi ve Hürmüz Boğazı enerji kriziyle mücadele etmeye devam ediyor.
Böyle bir ortamda, Tahran'ın senaryosu mevcut çıkmazın devamı üzerine kuruludur. Avrupa Dış İlişkiler Konseyi'nden kıdemli araştırmacı Elie Granmayeh, "İran, Trump'ın istediği anlaşmaya ulaşmasını engelleyerek ve herhangi bir uzlaşmayı bir sonraki ABD yönetimine erteleyerek Trump'ı ezmeye ve Jimmy Carter'a benzer bir akıbeti dayatmaya çalışabilir" diyor.
Ancak uzmanlar, bu taktiğin tehlikesinin, seçimden sonra zayıflayan bir Trump'ın daha öngörülemez davranışlar sergileyebileceği ve daha riskli operasyonlara yol açabileceği konusunda uyarıda bulunuyor.
Washington'un bölgesel konumu, askeri maceracıların ardından azalıyor
Beyaz Saray'ın siyasi geleceği hangi yöne giderse gitsin, mevcut savaş Amerika Birleşik Devletleri için derin ve uzun vadeli zorluklar yarattı. Onlarca yıl boyunca enerji tedarikleri karşılığında güvenliklerini Washington'a bağlayan Körfez devletleri, şimdi ortaklığın derinliğini yeniden düşünüyor ve dengeleme ile koruma stratejileri uygulamaktadır.
Eski diplomat, 2015 nükleer müzakerecisi ve Orta Doğu Enstitüsü'nde analist olan Alan Eyre, savaşın açıkça "ABD'nin bölgedeki güç ve etkisinin azalmasını hızlandırdığını" belirtiyor.
Öte yandan, uzmanlar, ağır bir ABD askeri zaferi ve idari yapıların çökme riski olsa bile, Avrupa'ya derin göç krizlerinin muhtemel senaryosunun yaygın yoksulluk ve bölgede gerilla çetelerinin oluşması olacağını ve bu olgu Batı'nın müttefiklerine kalıcı güvenlik getirmeyeceğini belirtiyor.
Johns Hopkins Üniversitesi araştırmacısı Seth Kaplan, Beyaz Saray'ın Orta Doğu'daki seçeneklerini tanımlarken, "Bu coğrafyada sürdürülebilir çözümler yok, sadece yönetmen gereken krizler var." diyor.(Tahrireh/Çeviri:Hürseda Haber)