A peine 24 heures avant la visite le 7 septembre en Iran du directeur général par intérim de l'AIEA, M. Cornel Feruta, l'homme qui a succédé au défunt Amano disparu dans des circonstances pour le moins étranges, le conseiller pour la sécurité US John Bolton a posté un tweet commentant cette visite : "Celle-ci vise à traquer la trace des substances radioactives ou des activités nucléaires cachées des Iraniens. On veut un rapport en bonne et due forme de l'AIEA". Pour les parties qui connaissent les dérives incontrôlables et incontrôlés de la politique américaine, ce tweet contenait un ordre à l'adresse de M. Feruta et de son organisation :

"Le temps des rapports neutres et impartiaux  sur le programme nucléaire iranien est révolu. Il faudrait désormais accuser l'Iran à tors et à travers". Mais à ce nouveau scénario (encore un) signé Bolton-Pompeo, il manquait évidemment le puzzle sioniste qui n'a pas tardé à faire irruption lundi 9 septembre au soir quand le guignole Netanyahu est apparu à l'écran pour accuser, clichés bidons à l'appui, l'Iran d'avoir détruit un site de bombe nucléaire caché à Ispahan après que lui, le Don Quichotte en mal de voix et menacé de prison, eut apporté ses révélations sur le caractère clandestin de la supposée bombe nucléaire iranienne. Pour un régime génocidaire qui dispose des centaines d'ogives non surveillée, c'est plutôt trop culottée. Mais ce scénario qui fait suite à la troisième étape de réduction d’engagements nucléaires iraniens franchie en riposte au quasi désengagement de l'Europe a-t-il convaincu? Non, même pas en Israël. 

Pro-israélien à souhait, Bolton était l’un des membres les plus anti-iraniens de l’équipe de Trump et l’aurait vivement incité à quitter l’accord nucléaire. Dès son arrivée dans l’équipe Trump, Bolton a promis « un été chaud » au « régime iranien », avec en toile de fond la politique de « pression maximale », un mélange de sanctions économiques et de menaces militaires. Bolton a aussi joué un rôle de premier plan dans l’exacerbation des tensions de ces derniers mois dans le golfe Persique, aboutissant a ce qui a été appelé la guerre des pétroliers. L’échec de la politique iranienne de la Maison-Blanche est l’une des raisons de son limogeage.

Le président américain Donald Trump a annoncé dans un tweet, ce mardi 10 septembre, le limogeage de John Bolton, qui occupait le poste très influent de conseiller à la sécurité nationale, rapporte l'agence de presse Sputnik.

« J’ai informé John Bolton hier soir que nous n’avions plus besoin de ses services à la Maison-Blanche », a tweeté Donald Trump.

Celui qui le remplacera sera nommé la semaine prochaine, selon le président américain.

L’Irak résiste aux pressions américaines visant à réduire les importations de gaz iranien.

« L’Irak aura du mal à produire suffisamment d’électricité s’il n’utilise pas le gaz iranien pendant encore trois ou quatre ans », a déclaré ce mardi 10 septembre le ministre irakien de l’Électricité, en s’opposant à la pression exercée par les États-Unis pour arrêter les importations en provenance de son voisin.

Les États-Unis demandent à Bagdad d’éliminer progressivement ses importations gazières en provenance d’Iran.

« En fin de compte, il s’agit d’un marché ouvert », a déclaré le ministre de l’électricité Luay al-Khateeb en marge du Congrès mondial de l’énergie à Abou Dhabi.

« La question de l’électricité devient régulièrement une affaire politique en Irak », a-t-il ajouté.

Les coupures de courant en Irak ont ​​souvent provoqué des manifestations contre les autorités. L’Iran fournit suffisamment de gaz pour alimenter 2 500 mégawatts (MW) et fournit à l’Irak 1 200 MW d’alimentation directe.

 

Les responsables irakiens soulignent que l’Irak aura besoin de l’importation de gaz naturel et d’électricité depuis l’Iran au moins pendant les trois prochaines années.

Le ministre a déclaré que l’Irak avait maintenant une capacité de 18 000 MW, contre 12 000-15 000 MW l’an dernier, mais toujours en dessous de la demande de pointe pouvant atteindre environ 25 000 MW, et cela augmente chaque année.

« Nous avons des relations équilibrées avec tout le monde et les autres doivent le respecter », a déclaré al-Khateeb à propos de la pression croissante exercée par les États-Unis sur l'Irak pour réduire son approvisionnement énergétique iranien.

Le ministre a déclaré que le secteur de l’électricité avait besoin d’investir au moins 30 milliards de dollars pour moderniser le réseau, vieux de 50 ans et ayant perdu 25 % de sa capacité en raison des attaques de Daech.

L’administration américaine a annulé, en mai, toutes les exemptions qui permettaient aux clients du pétrole iranien d’importer du brut en provenance de ce pays. L’Irak a pourtant demandé une exemption supplémentaire pour pouvoir continuer d’acheter du gaz à l’Iran.

L’ambassadeur de Chine au Royaume-Uni a mis en garde les politiciens britanniques contre toute ingérence dans les affaires de Hong Kong, au milieu d’affrontements entre manifestants et police.

Liu Xiaoming a déclaré que le Royaume-Uni devrait « s’abstenir de dire ou de faire quoi que ce soit qui interfère avec la primauté du droit à Hong Kong ou qui y porte atteinte ».

Certains politiciens britanniques pensent être encore « à l’époque coloniale », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse à Londres.

L’avertissement de M. Liu intervient quelques jours après que le ministère chinois des Affaires étrangères a demandé au ministre des Affaires étrangères britannique, Dominic Raab, de cesser de s’immiscer dans les affaires de Hong Kong.

Il a accusé certains hommes politiques britanniques de considérer Hong Kong comme « une partie de l’Empire britannique ».

Il a fait cette remarque en réponse à une question sur une proposition du président du Comité spécial des affaires étrangères des Communes, Tom Tugendhat, d’étendre les droits de citoyenneté du Royaume-Uni aux Chinois de Hong Kong.

« Je pense que certains d’entre eux considèrent toujours Hong Kong comme une partie de l’Empire britannique et considèrent Hong Kong comme une partie du Royaume-Uni », a déclaré M. Liu.

« Ils vont devoir changer leur mentalité, les mettre dans la bonne position et considérer Hong Kong comme une partie de la Chine, pas du Royaume-Uni », a-t-il ajouté.

Le ministère britannique des Affaires étrangères a convoqué l’ambassadeur iranien, Hamid Baïdiejad.

Selon le ministre britannique des Affaires étrangères, Dominic Raab, cette décision s’explique par le fait qu’il a appelé l’Iran à ne pas respecter ses engagements concernant le pétrolier Adrian Darya.

Il a été rapporté ces derniers jours que le pétrolier Adrian Darya avait livré sa cargaison à ses clients à proximité des côtes syriennes. Il y a deux mois, les forces spéciales britanniques avaient saisi illégalement le navire, qui s’appelait alors Grace 1 et qui naviguait près du Détroit de Gibraltar. La saisie a été « justifiée » par le non-respect des sanctions imposées par l’Union européenne à la Syrie. Il est utile de rappeler que cette union avait elle-même prétendu à maintes reprises qu’elle était contre l’extra-territorialité des sanctions.

Et pour autant, Raab vient aujourd’hui de prétendre dans un communiqué : « L’Iran a fait preuve d’un mépris total de ce qu’il avait lui-même annoncé concernant l’Adrian Darya 1 », accusant l’Iran de ne pas avoir tenu sa promesse de ne pas transférer le pétrole en Syrie.

« Cette vente de pétrole à ce régime brutal fait partie du comportement habituel du gouvernement iranien et vise à perturber la sécurité régionale », s’est-il permis de proférer. 

Le Royaume-Uni a déclaré aussi qu’elle soulèverait cette question devant les Nations unies plus tard ce mois-ci.

Les commentaires de Raab interviennent alors que le journal The Guardian a rapporté que même certains diplomates britanniques, y compris au sein du ministère des Affaires étrangères, considéraient que l’arrestation du pétrolier iranien n’était pas ce qu’il aurait convenu de faire.

Après la libération du pétrolier Adrian Darya par la Cour suprême de Gibraltar, des responsables de la région ont prétendu que l’Iran avait promis que le pétrolier n’irait pas en Syrie. Pour autant, Téhéran a annoncé très rapidement qu’il considérait les sanctions de l’UE comme illégales et inapplicables à l’espèce, qu’il n’en tiendrait pas compte et qu’il livrerait son pétrole à tout pays désireux d’en acheter.

« Le Hezbollah n'abandonnera jamais le combat et ne laissera jamais l'Iran seul face aux pressions des Etats-Unis et du régime sioniste », a déclaré le secrétaire général du Hezbollah, Seyyed Hassan Nasrallah, à l'occasion d'un discours prononcé lundi au soir de l'Achoura, date anniversaire de la mort en martyr de l'imam Hossein (béni soit-il).

La spectaculaire opération d’Avivim le 1er septembre a été suivie par le tir d’un missile antinavire sur un bâtiment de surface de la marine de guerre israélienne qui avait violé les eaux territoriales libanaises. Les médias "mainstream" ne s'y sont pas arrêtés par crainte de rajouter une couche à cette inextricable situation dans laquelle s'est laissé piéger le régime de Tel-Aviv. Au fait, le type de missile antinavire que le Hezbollah a tiré contre le bateau israélien n'a pas été révélé, n'empêche qu'il s'est produit quelques heures après le triple "Kornet" lancé depuis l’intérieur des territoires de la Palestine historique occupée en 1948 contre un véhicule blindé sioniste. Avivim a été le théâtre d'un massacre particulièrement brutal lors de la guerre israélo-arabe de 1948, lorsque l'armée israélienne a démoli la plus grande partie du village et bombardé la mosquée, tuant près d'une centaine de fidèles à l'intérieur.