Il n'y a pas beaucoup de certitudes dans la politique, mais en voici une: Vladimir Poutine sera réélu à un quatrième mandat présidentiel dans le scrutin de ce dimanche 18 mars.

Selon le journal américain New York Times, la question la plus importante est de savoir quelles autres élections Poutine peut gagner dans les années à venir.

Tout en sa faveur. Les grands vainqueurs des élections italiennes ce mois-ci, la Ligue du Nord anti-immigrés et le Mouvement populiste des Cinq étoiles, manifestent clairement leur sympathie envers Vladimir Poutine.  

Le jeune nouveau chancelier autrichien, Sebastian Kurz, gouverne une coalition avec le Parti d'extrême droite, qui a signé en 2016 un contrat avec le parti politique de Poutine, Russie unie, pour « échanger des expériences » et « envoyer des délégations les unes aux autres ».

« Les élections allemandes de septembre se sont terminées en faveur du parti d'extrême gauche et l'alternative d'extrême droite pour l'Allemagne. Les deux sont populaires auprès des électeurs pro-Poutine.

La liste se poursuit : Le gouvernement de gauche d’Alexis Tsipras en Grèce, arrivé au pouvoir en 2015, est également pro-russe.

Le gouvernement de droite de Viktor Orban en Hongrie, au pouvoir depuis 2010, est favorable à la Russie.

Ensuite, il y a la Grande-Bretagne. Poutine a remporté une victoire importante en 2015 lorsque Jeremy Corbyn - un homme qui en 2011 a qualifié  l'OTAN  de « danger pour la paix mondiale » - est devenu le chef du Parti travailliste.

Poutine a remporté une victoire l'année suivante avec le Brexit, qui a isolé le Royaume-Uni tout en accélérant la tendance à la désintégration européenne.

Et le New York Times qualifie la supposée tentative d'empoisonnement de l'ancien agent des services secrets russes Sergueï Skripal et de sa fille Yulia de démonstration de force de Poutine et affirme que les récentes décisions du gouvernement de Theresa May, Première ministre britannique, d’expulser des diplomates russes étaient prévisibles. « On doit s’attendre à des mesures plus sévères de la part de Londres dont la saisie des actifs basés au Royaume-Uni d’oligarques liés au Kremlin (...) On peut donc dire que la Russie n'aura pas le plaisir d’accueillir une visite royale, alors qu’elle est l’hôte de la Coupe du monde cet été », ajoute encore l'article.

Le journal décrit ensuite la réaction des responsables occidentaux envers cette montée de l’Euro-Poutinisme.

Une déclaration commune a été publiée par la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et les États-Unis appelant la Russie à « assumer ses responsabilités » pour « maintenir la paix et la sécurité internationales ». Mais, pas de conséquences graves, pas de sanctions supplémentaires sérieuses contre la Russie et pas d’augmentation majeure des dépenses de défense européenne. Aucun effort pour sauver l'Europe de sa dépendance envers l'énergie russe. Pas de boycott de la précieuse Coupe du Monde.

Tout comme l’Américain Donald Trump, la Grande-Bretagne et l’Europe n’ont rien fait pour contrôler la Russie.

Le président américain n'a autorisé jusqu'ici que des sanctions édulcorées contre la Russie pour son ingérence dans les élections américaines.

Mais le plus gros problème de l'Europe face aux mesures en série de Poutine n'est pas lié à Trump. Le lancement des canaux de propagande ou d'autres mesures citées par le New York Times ne sont pas, selon ce journal américain, les méthodes utilisées par le Kremlin pour renverser les démocraties occidentales et ce n'est pas une question d'idéologie non plus.

Poutine croit au principe du pouvoir. Il s'agit en fait d'une démonstration de force. Les utilisations de son pouvoir sont principalement « méchantes ». Mais la « méchanceté », au moins, est une qualité, surtout quand elle est liée à l'efficacité politique, à la force personnelle et à l'apparence d'une grande ruse, selon le journal.

Comparez-le avec les leaders européens de la dernière décennie: David Cameron, Matteo Renzi, Nicolas Sarkozy, Jean-Claude Juncker et même Angela Merkel. Quels étaient leurs objectifs ? Qui d’entre eux a procédé à de tels agissements pour protéger son pays ou se préserver ?

Tant qu'il le pourra, il continuera à gagner de nouveaux admirateurs et de futures élections, conclut le journal américain.

Les médias internationaux viennent de révéler les détails d'un projet éventuel de sanctions des trois pays européens contre l’Iran sous prétexte de sauver l'accord nucléaire signé en 2015 à Genève. En agitant l’épouvantail du retrait US de l'accord nucléaire ( PGAC), l'Europe veut donc sanctionner l'Iran. 

Les médias internationaux ont récemment publié les détails d’un nouveau projet de sanctions de la France, de la Grande-Bretagne et de l’Allemagne à imposer à l’Iran pour sauver l’accord nucléaire iranien – qu’ils ont eux-mêmes signé avec l’Iran en 2015 – alors que Donald Trump ne cesse de menacer de s'en retirer.

Wall Street Journal vient de rapporter que les ministres des Affaires étrangères des pays membres de l’Union européenne (UE) ont l’intention, en imposant un nouveau train de sanctions contre l’Iran, de le contraindre à revenir sur son programme balistique et "ses activités dans la région". Le limogeage de Rex Tillerson par le président US semble d'ailleurs avoir fourni le bon prétexte à l'Europe pour justifier ces sanctions qui toute raison garder, constituent une violation du PGAC par la partie européenne. 

«  L’expulsion de Rex Tillerson du cabinet de Trump met au défi plus que jamais les efforts européens pour sauvegarder l’accord sur le programme nucléaire iranien signé par l'Iran et les 5+1 », auraient confié au journal américain les diplomates européens.

A l’heure actuelle, l’Angleterre, la France et l’Allemagne négocient avec les États-Unis la mise en place de nouveaux mécanismes pour contraindre l’Iran à renoncer à son programme balistique.

Dans ce même cadre, les diplomates européens et américains se sont réunis jeudi dernier à Berlin. Le lendemain, le directeur de la planification politique du département d’État américain a tenu à participer à la commission conjointe sur le Plan global d’action conjoint (PGAC) à Vienne.

L'Europe va-t-elle viser le Hezbollah? 

Toujours selon ces mêmes sources, si Bruxelles s'est opposé à l'idée de placer le Hezbollah libanais sur sa liste noire, le mouvement jouissant d'une forte popularité au Liban, au Moyen-Orient voire en Europe pour sa lutte anti-Daech, il semble avoir décidé en revanche de "sanctionner" les responsables iraniens qu’il accuse, "d'ingérence dans les guerres en Syrie et au Yémen". Il pourrait donc s'agir des commandants du Corps des gardiens de la Révolution islamique. 

Après la Russie, l'Iran dans le viseur

Après des mois de pourparlers et de soi-disant efforts, l'Europe a pondu un œuf : elle veut sanctionner l'Iran pour sauver l'accord nucléaire!

Mais les relations Iran/UE survivra-t-elle à un tel choc? 

Dans ce cadre, Reuters fait part de l’élaboration imminente "d’une liste d'individus ou de sociétés iraniens" susceptibles d'être sanctionnés.

Selon certains rapports, les ministres européens des Affaires étrangères se réuniront, lundi, à huis clos, pour débattre du projet de sanctions, concocté par le trio Paris-Londres-Berlin, contre l’Iran. 

Les trois pays européens semblent vouloir se concentrer sur les activités balistiques de la RII ainsi que sur sa présence en Syrie, une présence qui s'effectue, rappelons-le, à la demande de Damas. Ces trois pays européens justifient leur nouvelle rhétorique anti-iranienne par la crainte d'un éventuel retrait US de l'accord nucléaire. Mais que sera la réponse iranienne? Elle est déjà connue : l'Iran est prêt à se retirer de l'accord et à reprendre ses activités d'enrichissement. 

La Turquie prétend que les forces de l'Armée syrienne libre ont pris en main le contrôle du centre de la ville d'Afrin dans le nord de la Syrie.

Le président turc annonce la domination par l'Armée syrienne libre (ASL) du centre d'Afrin dans le nord de la Syrie.

"Des unités de l'Armée syrienne libre, soutenues par les forces armées turques, ont pris le contrôle du centre d'Afrin ce matin. Le drapeau de la Turquie flotte maintenant là-bas", a prétendu le président turc Recep Tayyip Erdogan lors d'une cérémonie de commémoration de la bataille des Dardanelles, pendant la Première Guerre mondiale, cité par l'AFP.

De son côté, le directeur de  l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH, proche de l'opposition), Rami Abdel Rahmane a indiqué que les forces turques et les éléments de l'ASL ont pris le contrôle de quelques quartiers d’Afrin mais que les combats se poursuivent toujours entre eux et les forces kurdes des Unités de protection du peuple kurde (YPG).

La Turquie a lancé son opération militaire Rameau d'olivier contre Afrin dans le nord de la Syrie sous prétexte d'éliminer les terroristes du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et d'autres groupes kurdes alliés qu'elle jugeait terroristes, alors que les États-Unis, son allié de toujours, soutenaient politiquement aussi bien que militairement, les forces kurdes, dans le nord, le nord-est et l'est de la Syrie.

L’ambassadeur britannique à Moscou, Laurie Bristow, a été convoqué au ministère russe des Affaires étrangères, a annoncé samedi la diplomatie russe, rapporte l’agence Sputnik.

Ce geste intervient après un ultimatum britannique à la Russie et après les accusations avancées par la Première ministre, Thereza May, contre Moscou, sur l'implication de Moscou dans l'affaire d’un espion double russe intoxiqué avec sa fille le 4 mars à Salisbury près de Londres.

La Russie vient également expulser les diplomates britanniques en représailles à la décision du Premier ministre Theresa May d'expulser les 23 Russes. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que « la Russie pouvait annoncer sa réponse à tout moment. »

La Grande-Bretagne a refusé les demandes de Moscou d'envoyer ses enquêyeur enquêter sur l'empoisonnement présumé de Skripal et de sa fille hospitalisées « dans un état critique mais stable ». 

Moscou a démenti ces accusations, et  qualifié la Grande-Bretagne de puissance post-coloniale troublée par le Brexit et a même affirmé que Londres fabrique l'attaque dans le but d'attiser l'hystérie anti-russe.

Trop remonté après la visite de Ben Salmane en Grande-Bretagne à la faveur de contrats colossaux signés avec ce dernier, May a réussi de se faire accompagner par l'Allemagne, par la France et par les États-Unis dans cette campagne anti-russe. 

Les représailles russes? 

 Le ministère russe des Affaires étrangères a annoncé aujourd'hui samedi, 17 mars, l'expulsion de 23 diplomates britanniques en réponse à une mesure similaire annoncée par Londres. 

Les diplomates britanniques auront une semaine pour quitter le territoire russe, précise le ministère. 

Dans le cadre de ses mesures de rétorsion à l'encontre de Londres, la Russie a annulé ce samedi l'autorisation d'ouvrir un consulat britannique à Saint-Pétersbourg. En outre, le Conseil britannique se voit dans l’obligation de cesser son activité en Russie.

La partie britannique a été également avertie qu'en cas d'autres mesures inamicales à l'encontre de la Russie, la partie russe se réservait le droit de mettre en place d'autres mesures de rétorsion.

PressTV-Que veut Sa Majesté à Poutine?

« Nous ne parlons pas la langue des ultimatums », a déclaré le représentant russe auprès de l'ONU en réponse au Royaume-Uni.

Le président américain a déclaré que l'autorité avait été donnée aux commandants militaires en Afghanistan afin qu'ils puissent gagner la guerre, grâce à "la pleine puissance de l'armée américaine". Or cette guerre, cela fait 16 ans que les Américains veulent la gagner. La réalité est ailleurs : les USA sont sur le point de repositionner leurs pions en Afghanistan pour y ouvrir un nouveau front contre leurs adversaires : l'Iran et la Russie. 

Devant près de 3 000 fusiliers marins et garde-côtes américains, réunis ce mardi 13 mars à Marine Corps Air Station Miramar à San Diego, le président américain Donald Trump a déclaré que son administration s'engageait à instaurer la paix via l'exercice du pouvoir. Le mot pouvoir signifiant la guerre. 

" L'autorité a été donnée aux commandants militaires en Afghanistan afin qu'ils puissent gagner, grâce à la puissance entière de l'armée américaine", a déclaré Donald Trump.

Le général James Mattis, chef du Pentagone, avait déclaré, lors de son récent déplacement à Kaboul, que Washington essayait d'activer une solution politique pour apaiser les conflits en Afghanistan.

Par ailleurs, l'ancien secrétaire d'État américain, Rex Tillerson a défendu, lors d'une conférence de presse, l'idée de l'augmentation du nombre des militaires US en Afghanistan. Selon des informations concordantes, les terroristes de Daech sont fréquemment évacués depuis la Syrie et l'Irak vers l'Afghanistan. En attendant, Daech continue à gagner du terrain en Afghanistan. Ce samedi 17 mars au matin, un attentat à la voiture piégée a fait au moins deux morts et plusieurs blessés à Kaboul. L'explosion a été revendiquée par les talibans.

Les experts de l’Organisation du traité de l'Atlantique nord, (Otan), estiment que les menaces de Moscou sur une riposte nucléaire à toute attaque américaine contre la Russie ou ses alliés sont bien sérieuses.

À en croire le journal Raï al-Youm, qui paraît à Londres, alors qu’on est témoin de la montée de tension entre la Russie et l’Occident, les experts militaires américains croient que Moscou est bien déterminé à riposter à toute attaque militaire américaine contre ses intérêts.

Suite à la menace d’une nouvelle frappe contre la Syrie brandie par l’ambassadrice américaine à l’Onu, Nikki Haley, Moscou a promis de riposter, si la vie de ses militaires se trouvait en danger.

En effet, la Russie formule ces menaces en référence aux renseignements auxquels elle a accédés. Selon ces données, le Pentagone envisagerait de bombarder les bâtiments gouvernementaux au cœur de Damas, capitale syrienne où sont déployées les forces russes.

Le président russe, Vladimir Poutine a évoqué il y a deux semaines devant l’Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, l’existence d’un nouveau missile intercontinental SARMAT d’une portée sans précédent. Lancé à partir de la Russie, le missile en question est en mesure d’atteindre le continent américain, de n’importe quelle direction, même par le pôle sud, et rendre ainsi caduque toute défense antimissile concentrée comme celle déployée en Alaska.

Poutine a réaffirmé que toute utilisation d’armes nucléaires, qu’elles soient de faible, de moyenne, ou de n’importe quelle puissance, contre la Russie ou ses alliés sera considérée comme une attaque nucléaire contre ce pays.

 « Les représailles seront instantanées avec tout ce que cela implique », a-t-il martelé.

Des experts de l'Otan et du secrétaire américain à la Défense croient que la Russie ne fait pas de promesse creuse et que les frappes aériennes des bombardiers le Tupolev Tu-95 et le Tupolev Tu-160 conçus pour tirer des missiles nucléaires contre l'Occident ne sont pas à écarter. 

Les chasseurs russes ont volé dans le ciel des pays européens tels que la Grande-Bretagne, la France, le Portugal, l'Espagne et l'Italie, sillonnant parfois le ciel des pays de l’Amérique du Nord dont les États-Unis et le Canada. Ils ont survolé même jusqu’au ciel du Venezuela. Les relations entre la Russie et l’Occident se sont détériorées pour cause de deux dossiers : la Syrie, la Crimée. 

Le général François Lecointre a assuré ce vendredi le 16 mars que la France avait les moyens de frapper la Syrie « en autonomie » si Damas ne respectait pas la « ligne rouge » imposée par Emmanuel Macron quant à « l'utilisation des armes chimiques. »

La France serait capable de frapper « en autonomie » en Syrie si le gouvernement syrien franchissait la « ligne rouge » édictée par le président Emmanuel Macron, soit « l'utilisation avérée d'armes chimiques », a affirmé ce vendredi le chef d'état-major français, le général François Lecointre.

"Nous avons les moyens de le faire" 

"Vous imaginez bien que le président Macron n'aurait pas fixé une ligne rouge et n'aurait pas fait ce type de déclaration s'il ne savait pas que nous avons les moyens de le faire", a-t-il déclaré sur Europe 1."Vous me permettrez de réserver les détails de la planification que nous faisons au président de la République", a-t-il ajouté.

En mai 2017, Emmanuel Macron avait déclaré que "toute utilisation d'armes chimiques" en Syrie donnerait lieu à une "riposte immédiate" de la France.

Suiviste des Etats-Unis, la présidence française a assuré le 2 mars que Paris et Washington ne toléreraient pas l'impunité" en cas « d'utilisation avérée » d'armes chimiques en Syrie, et qu' « une réponse ferme serait apportée (...) en parfaite coordination avec nos alliés américains ».

Le gouvernement syrien martèle ne pas être en possession d'armes chimiques, qu'il juge «immorales»

Alors que la France s'est impliquée sans en comprendre visiblement les enjeux dans une crise factice, provoquée par les soins de Londres contre la Russie, elle n'a aucun intérêt à en rajouter, en ouvrant un nouveau front cette fois face à l'Iran. Une information de Reuters fait état d'un projet de sanctions signé France-Grande-Bretagne-Allemagne qui serait à imposer à l'Iran, pour éviter un retrait des USA de l'accord nucléaire (PGAC).  Ce projet, à en croire Reuters, serait une déclaration de guerre contre le Corps des gardiens de la Révolution islamique, corps d'élite des forces armées iraniennes qui a largement contribué à la guerre contre le terrorisme en Syrie et en Irak, aux côtés de l'armée syrienne et de la Russie. 

Seyyed Jalal Sadatian, expert iranien des questions internationales, revient sur la stratégie de Trump et le suivisme français: " cette stratégie consiste à provoquer des crises, à y engager des partenaires puis à se garder à distance et à attendre le moment propice pour en tirer profit :

 "Tout ce que Donald Trump fait pour porter atteinte à l'accord nucléaire s'inscrit uniquement dans le cadre d'une campagne médiatique et il n'a pas été jusqu'ici capable de s'en retirer officiellement. Tout au long de sa campagne électorale, le président américain promettait aussi de déchirer l'accord nucléaire. Une fois élu, on l'a convaincu que ce n'est pas possible. Ou mieux dire, il a fait semblant d'avoir été convaincu de la nécessité d'une renégociation de l'accord. Dans la foulée, il a chargé la France de jouer au "gentil flic" et d'exiger à l'Iran, " pour le bien de l'accord nucléaire", de négocier les capacités balistiques iraniennes". 

Et l'analyse d'ajouter : "Donald Trump avait menacé en effet d'annuler l'accord nucléaire ou lui imposer des amendements. C'est pour empêcher un retrait américain et à un effondrement du PGAG que la France demande à l'Iran de renoncer à ses missiles de longue portée. La réponse iranienne est nette : lors de la visite du ministre français des A.E. en Iran, ses interlocuteurs lui ont rappelé que l'Iran ne renoncerait jamais à ses droits d'auto-défense, quel qu'il en soit le prix à payer et que d'ailleurs, il sait aussi comment riposter si les USA quittaient le PGAC. Or en mettant en avant un avant-projet qui menace de sanctionner l'Iran pour éviter qu'il ne soit sanctionné par Washington, la France pèche par excès de prudence. Le monde entier sait que Donald Trump est un tapageur. C'est un marchand qui tire bénéfice de tout ce qui lui passe sous main, même les malheurs de ses plus proches alliés : le cas d'Israël est exemplaire. Son annonce de la reconnaissance de Qods comme capitale d'Israël n'a pas réellement servi les intérêts de Tel-Aviv qui fait face à une crise sécuritaire grandissante. La France n'a réellement pas intérêt à emboîter le pas à Washington sur un double front qui l'engage à la fois contre la Russie et l'Iran. Alors que dans l'affaire Skripal, le président français s'est mis du côté de Londres, quitte à saper les chances d'une normalisation des liens avec Moscou, il serait fort risqué que Macron cherche aussi la tension dans ses liens avec l'Iran. Les menaces de Theresa May mènent non seulement à la guerre au Moyen-Orient, mais aussi à un affrontement avec un adversaire nucléaire, la Russie. Dans l'un et l'autre cas, la France perdra, à trop vouloir plaire à "l'ami Trump".