ПИСЬМО ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТОЕ

20/зуль-хадджа/1329

1. Подтверждение сказанного об источнике хадиса.

2. Сомнение по поводу общности хадиса.

3. Неуверенность в его аргументированности.

1. Всё сказанное тобой о достоверности хадиса «Значение» – истина, по поводу которой не может быть сомнений. Амади совершил ошибку, доказывающую, что он весьма далёк от науки хадисов и их повествователей. Однако, упомянув о его мнении, я вынудил тебя дать лишние разъяснения по этому поводу. Прошу простить меня за эту ошибку. Я уверен, что ты – один из тех, кто исполняет просьбы и прощает ошибки.
2. Мне говорили, что некоторые из ваших противников, помимо Амади, предполагают, что хадис «Значение» не имеет общего значения, а касается лишь отдельного случая, т.е. Али был наместником Пророка (Да благословит Аллах его и род его!) лишь во время сражения Табук. В подтверждение этому они указывают на обстоятельства, при которых Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) произнёс эти слова, а это было тогда, когда он оставил Али в Медине вместо себя, отправляясь на сражение Табук. Имам Али (Мир ему!) спросил Пророка (Да благословит Аллах его и род его!): «Ты оставляешь меня вместе с женщинами и детьми?» Он ответил ему: «Разве ты не доволен тем, что являешься для меня как Харун для Моисея с той разницей, что после меня нет Пророка?» Предполагается, что Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) хотел этим сказать, что Али (Мир ему!) подобен для него как Харун для Моисея как в тот период, когда Моисей (Мир ему!) оставил Харуна вместо себя, уединившись на горе Синай.

Поэтому смысл этого хадиса таков: Али для Пророка во время сражения Табук подобен Харуну для Моисея во время его отсутствия и разговора с Господом.

3. Некоторые могут сказать, что этот хадис не является аргументом. Хотя он и общепризнан, но имеет исключение, в нём исключено пророчество. Ты знаешь, что общепризнанное, имеющее исключение, не может служить аргументом.

                                                                                                                     С

ПИСЬМО ТРИДЦАТОЕ

22/зуль-хадджа/1329

1. Арабоязычные народы признают общность хадиса.

2. Ошибочность утверждения об отношении хадиса к отдельному случаю.

3. Отрицание мнение о неаргументированности хадиса.

1. Ответ на утверждение о том, что «хадис не имеет общности», я предоставляю арабоязычным народам, а ты, вне всяких сомнений, являешься арабом. Разве ты думаешь, что твой народ будет сомневаться в общности хадиса «Значение»? Никоим образом! Я никогда не поверю, что такой человек, как ты, сомневается по поводу общности определяемого имени существительного и отношения этой общности ко всем его значениям!

Возьмём, например, предложение

«مَنَحْتُکُمْ إِنْصَافِي»

«Я дал вам свою совесть». Разве слово «совесть» касается определённых моментов? Разве оно не имеет общности? Не думаю, что ты так считаешь.

Если халиф мусульман скажет одному из своих друзей

«جَعَلْتُ لَكَ وِلاَيَتـِي عَلَی النَّاسِ»

«Я дал тебе своё руководство над людьми», или скажет «Я дал тебе свой пост и своё значение среди них» или «Я отдал тебе свою частную собственность», разве в голову может прийти другое значение этих предложений, кроме общих? Разве не сочтут неправым того, что заявит, что эти предложения касаются лишь некоторых случаев? Если халиф скажет одному из своих визирей «В дни моего правления ты подобен Умару в дни правления Абу Бакра с той разницей, что ты не являешься соратником Пророка», разве это будет относиться лишь к некоторым случаям? Или это предложение имеет общий смысл и включает в себя все моменты? Клянусь Аллахом, я знаю, что ты придашь этому предложению общий смысл. Я не сомневаюсь в том, что ты убеждён в общности значения Али (Мир ему!) для Пророка (Да благословит Аллах его и род его!) в хадисе «Значение», ибо на это указывает грамматика этого хадиса. Исключение пророчества лишь подчёркивает эту общность.

Арабы в твоём распоряжении. Спроси их об этом!

2. Однако утверждение о том, что хадис касается определённого случая, отрицается с двух точек зрения:

Во-первых, этот хадис, как ты знаешь, сам по себе имеет общий смысл. Поэтому случай, при котором он был сказан, даже если это вполне определённый случай, не лишает его этого общего значения. Говоря научным языком, отдельный случай не лишает высказывание общего значения. Это доказано методологией фикха. Например, если осквернённый половым сношением человек проведёт рукой по аяту Корана, а ты скажешь ему, что не совершивший ритуального омовения не может трогать аяты Корана, это не будет касаться отдельного случая. Проведя рукой по любой части Корана, не совершивший ритуального омовения человек согрешит, и я не думаю, что кто-нибудь предположит, что это касается лишь осквернённого половым сношением человека и аята Корана. Если врач увидит, что больной съел финики, и запретит ему есть сладкое, разве это будет касаться лишь фиников? Разве это не касается всех сластей? Клянусь Аллахом, я не думаю, чтобы кто-то ограничил это указание врача лишь особым случаем. Это может сделать лишь тот, кто совершенно не знаком с методологией, грамматикой и, в целом, арабским языком. Ничем не отличается от такого человека тот, кто считает хадис «Значение» относящимся к особому случаю, т.е. сражению Табук.

Во-вторых, случаи, при которых этот хадис был сказан Пророком (Да благословит Аллах его и род его!), не ограничиваются лишь оставлением Али (Мир ему!) в Медине во время сражения Табук, чтобы противники могли утверждать это. Дошедшие до нас от непорочного Семейства Пророка (Да благословит Аллах его и род его!) достоверные предания доказывают, что Пророк упомянул об этом и в других случаях. Эта истина подтверждается и преданиями суннитских писателей.

Поэтому утверждение о том, что хадис относится лишь к сражению Табук, является беспочвенным.

3. Однако выражение «Целое, имеющее исключение, не может служить аргументом» является явной и позорной ошибкой. Разве кто-нибудь может применить это к хадису, о котором идёт речь? Нет! Это может сделать лишь тот, кто пытается доказать что-то силой. Этот человек впал в своего рода беспамятство или безумие и подобен человеку, севшему на слепого коня и намеревающемуся достичь цели в тёмную ночь. Да спасёт нас Аллах от невежества и даст нам здравый ум! Ограниченное целое не лишается аргументации, если ограничение не является резюмированным и в особенности, если ограничение связано в целом. Например, если хозяин прикажет своему слуге «Уважь любого, кто сегодня придёт ко мне, кроме Зейда», а слуга не окажет уважения к другим людям, кроме Зейда, он будет считаться провинившимся и достойным наказания. В таком случае он нарушит приказ своего хозяина, и наказание его будет справедливым с точки зрения ума и шариата. Тогда никто не будет слушать его слов о том, что целое имело исключение и не может служить аргументом. Этим он сделает себе ещё хуже. Наказание будет совершено по той причине, что целое будет действительным за исключением отдельного момента.

Ты прекрасно знаешь, что и мусульмане, и немусульмане без всяких сомнений ссылаются на ограниченное целое. Так действовали издавна предки соратников Пророка (Да благословит Аллах его и род его!), табиинов и жившие после них поколения. Так действуют и поныне. Имамы из Семейства Пророка (Мир им!) и другие предводители мусульман также придерживались этого правила, в котором не может быть сомнений. Таким образом, ограниченное целое является аргументом. Если бы подобное целое не было аргументом для основателей четырёх суннитских мазхабов и муджтахидов, пред ними закрылись бы врата к основным и второстепенным законам шариата, ибо в вопросах иджтихада и религиозных предписаниях, знания основываются на общих правилах, а противники могли утверждать это. Дошедшие до нас от непорочного Семейства Пророка (Да благословит Аллах его и род его!) достоверные предания доказывают, что Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) упомянул об этом и в других случаях. Эта истина подтверждается и преданиями суннитских писателей общего правила, не имеющего исключений, не существует. А если эти правила не будут обладать силой аргументации, врата науки и познаний будут закрыты навсегда. Да спасёт нас Аллах!

Ш